Brak produktów
/
Cena detaliczna
Najniższa cena z ostatnich 30 dni: 71,10 zł
10% taniej
Darmowa dostawa od 200 zł
Wysyłka w ciągu 24h
Rodziny patchworkowe mogą stawić czoła różnym wyzwaniom, takim jak budowanie relacji między dziećmi, negocjowanie ról rodzicielskich, a także radzenie sobie z emocjami związanymi z wcześniejszymi związkami. Z drugiej strony, mogą też oferować bogate doświadczenia, wsparcie i różnorodność w relacjach rodzinnych.Książka przyczyni się do wzbogacenia wiedzy o funkcjonowaniu rodzin patchworkowych. Zaproponowane przez autorki implikacje praktyczne sformułowane na podstawie wyników badań mogą okazać się pomocne nie tylko w obliczu pojawiających się kryzysów, lecz przede wszystkim pozwolą na dostrzeżenie potencjału, jaki może posiadać rodzinny patchwork. W obliczu współczesnych zmian demograficznych związanych z reorganizacją struktury rodziny, umiejętność konstruktywnego radzenia sobie z kryzysem i wykorzystywania posiadanych zasobów wydaje się tematem o dużym znaczeniu społecznym. Tym bardziej biorąc pod uwagę fakt, że wkrótce model ten może stać się w zasadzie równoległym do konwencjonalnej rodziny, ze względu na utrzymujący się wysoki wskaźnik rozwodów, skutkujący wzrostem liczby osób ponownie tworzących rodziny z rozszerzonym składem osobowym.
Podmiot odpowiedzialny za bezpieczeństwo produktu: Difin sp z o.o., ul. F. Kostrzewskiego 1, 00-768 Warszawa (PL), adres e-mail: info@difin.pl, tel (22) 851 45 61
Prof. dr hab. Jarosław Jagieła, Wydział Nauk Społecznych, Uniwersytet im. J. Długosza w CzęstochowieRecenzowana pozycja książkowa posiada zwartą i logiczną konstrukcję. Poczynając od rozdziałów dotyczących definicji, terminologii oraz typologii omawianego systemu rodzin, po odwołanie się do kompetentnego i szerokiego przeglądu polskiej i zagranicznej literatury. Przywołane jest tu systemowe rozumienie rodziny, co czyni ją adekwatną wobec aktualnych trendów w familiologii. Dalsza część opracowania ma charakter empiryczny nawiązujący do wcześniejszych, podobnych badań realizowanych w skali międzynarodowej. Jest to najobszerniejszy i jednocześnie najbardziej interesujący merytorycznie fragment książki. Całość wieńczą wnioski oraz wyczerpująca baza źródłowa w postaci bibliografii. Prof. dr hab. Aneta R. Borkowska, Instytut Psychologii UMCS, Lublin:Książka, będąca przedmiotem tej recenzji, to szczegółowa i kompleksowa analiza rodzin patchworkowych. (…) Ważnym elementem publikacji jest ukazanie, że rodziny patchworkowe powinny być postrzegane przez pryzmat swoich możliwości i potencjału, a nie tylko deficytów, co stanowi odświeżające podejście w badaniach nad tą tematyką (…). Autorki podkreślają również praktyczne implikacje swoich badań, wskazując na specyficzne wyzwania, z którymi mierzą się rodziny patchworkowe – od trudności związanych z początkowym tworzeniem nowej rodziny, przez potrzebę ochrony dzieci przed konfliktami, po znaczenie kontaktów z dziadkami i tworzenie stałych wzorców rodzinnych. Monografia dostarcza nie tylko cennych teoretycznych spostrzeżeń, ale i praktycznych wskazówek, czyniąc ją wartościowym źródłem wiedzy zarówno dla badaczy, jak i osób pracujących z rodzinami patchworkowymi.
Przeczytaj fragment
doktor nauk społecznych w dyscyplinie pedagogika, pedagog opiekuńczo-wychowawczy, absolwentka Uniwersytetu Łódzkiego. Pracuje jako adiunkt w Zakładzie Pedagogiki Małego Dziecka Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej w Warszawie. Jej zainteresowania naukowe koncentrują się wokół sytuacji dziecka we współczesnej rodzinie, problemów współczesnej rodziny, jej przemian, dysfunkcyjności, a także kierunków i form wsparcia.
doktor nauk społecznych w dyscyplinie pedagogika, psycholog, absolwentka Uniwersytetu Warszawskiego. Adiunkt w Zakładzie Pedagogiki Małego Dziecka Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej w Warszawie. Prowadzi badania naukowe w zakresie psychologicznej sytuacji rodzin patchworkowych, uzdolnień matematycznych dzieci, prawidłowości procesu uczenia się, diagnozy psychologicznej i pedagogicznej, zaburzeń rozwoju dzieci i młodzieży. Ponadto pracuje jako psycholog w poradni psychologiczno-pedagogicznej, gdzie zajmuje się diagnozą i terapią dzieci, a także wspieraniem rodziców i nauczycieli w procesie edukacyjnym i wychowawczym.
Spis treści:WstępRozdział 1. Rodzina patchworkowa – terminologia, definicje, typologieRozdział 2. Rodzina patchworkowa jako systemRozdział 3. Eksploracje empiryczne dotyczące rodzin patchworkowych w świetle badań międzynarodowychRozdział 4. Podejmowanie problematyki rodzin zrekonstruowanych w badaniach naukowych w Polsce5.1. Cel i pytania badawcze5.2. Metody, techniki i narzędzia badawcze5.3. Organizacja i przebieg badania5.4. Osoby badaneRozdział 6. Pięć różnych historii – konstelacje relacji rodzinnych i oddziaływań wychowawczych w badanych rodzinach patchworkowych. Wyniki badań6.1. Rodzina patchworkowa Państwa M. – studium przypadku6.2. Rodzina patchworkowa Państwa O. – studium przypadku6.3. Rodzina patchworkowa Państwa W. – studium przypadku6.4. Rodzina patchworkowa Państwa Z. – studium przypadku6.5. Rodzina patchworkowa Państwa R. – studium przypadkuRozdział 7. Wnioski z badań7.1. Relacje rodzinne w badanych systemach patchworkowych7.2. Postawy i kompetencje rodzicielskie w badanych rodzinach patchworkowych7.3. Praktyki wychowawcze występujące w niestandardowym systemie rodzinnym7.4. Słabe i mocne strony funkcjonowania rodzin patchworkowych w percepcji badanych osóbRozdział 8. Implikacje praktyczneZakończenieBibliografiaSpis tabelSpis rysunkówSpis schematów
Afifi, T.D. (2003). Feeling caught in stepfamilies: Managing boundary turbulence through appropriate communication privacy rules, „Journal of Social and Per-sonal Relationships”, 20(6), s. 729–756. Amato, P.R. (2004). To have and have not: Marriage and divorce in the United States, w: M. Coleman, L. Ganong (red.), Handbook of contemporary families: Conside-ring the past, contemplating the future (s. 265–281). Thousand Oaks, CA: Sage. Amato, P.R. (2010). Research on divorce: Continuing trends and new developments, „Journal of Marriage and Family”, 72(3), s. 650–666. Amato, P.R., Keith, B. (1991). Parental divorce and the well-being of children: A me-ta-analysis, „Psychological Bulletin”, 110(1), s. 26–46. Anderson, E.R., Greene, S.M., Hetherington, E.M., Clingempeel, W.G. (1999). The dynamics of parental remarriage: Adolescent, parent, and sibling influen -ces, w: E.M. Hetherington (red.), Coping with divorce, single parenting, and remarriage: A risk and resiliency perspective (s. 295–319). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.Andrzejczak, A. (2021). Rodzina patchworkowa rodziną współczesną. Gdańsk: Pan Wydawca.Banasiak-Parzych, B. (2014). Między ojcem a ojczymem, „Charaktery”, nr 12. Beavers, R., Hampson, R. (2000). The Beavers Systems Model of Family Functioning, „Journal of Family Therapy”, 22, s. 128–143.Beckmeyer, J.J., Krejnick, S.J., McCray, J.A., Troilo, J., Markham, M.S. (2020). A mul-tidimensional perspective on former spouses’ ongoing relationships: Associations with children’s post-divorce well-being, „Family Relations”, 70(2), s. 467–482. Bernard, J. (1956). Remarriage: A study of marriage. New York: Dryden Press. Bernstein, A.C. (1997). Stepfamilies from Siblings’ Perspectives, „Marriage & Family Review”, 26(1–2), s. 153–175. Bertalanffy, L. (1984). Ogólna teoria systemów. Podstawy, rozwój, zastosowanie. Tłum. E. Woydyłło-Woźniak. Warszawa: PWN.Bowen, M. (1978). Family therapy in clinical practice. New York: Gardner Press.Braun-Gałkowska, M. (1985). Test Rysunku Rodziny. Lublin: RW KUL. 341 BibliografiaBraun-Gałkowska, M. (2007). Poznawanie systemu rodzinnego. Lublin: Wydawnic-two KUL.Braun-Gałkowska, M. (2012). Rysunek jako projekcja zmian w relacjach rodzinnych, w: B. Kostrubiec-Wojtachino, E. Trubiłowicz (red.), Rysunek projekcyjny w ba-daniach nad rodziną i wychowaniem. Aspekty badań empirycznych i klinicz-nych (s. 11–25). Lublin: TN KUL.Bray, J.H. (1999). From marriage to remarriage and beyond: Findings from the Developmental Issues in Stepfamilies Research Project, w: E.M. Hetherington (red.), Coping with divorce, single parenting, and remarriage: A risk and resi-liency perspective (s. 253–271). Lawrence Erlbaum Associates Publishers.Bray, J.H., Berger, S.H. (1993). Developmental Issues in StepFamilies Research Project: Family relationships and parent-child interactions, „Journal of Family Psycholo-gy”, 7(1), s. 76–90. Bray, J.H., Easling, I. (2005). Remarriage and Stepfamilies, w: W.M. Pinsof, J.L. Lebow (red.), Family psychology: The art of the science (s. 267–294). Oxford University Press.Brey, J.H. (1999). From Marriage to Remarriage and Beyond. Findings From the Developmental Issues in StepFamilies Research Project, w: E.M. Hetherington (red.), Coping With Divorce, Single Parenting, and Remarriage: A Risk and Resiliency Perspective (1st ed.). Psychology Press. Bumpass, L., Lu, H.H. (2000). Trends in cohabitation and implications for childre-n’s family contexts in the United States, „Population studies”, 54(1), s. 29–41. Burkacka, I. (2017). Monoparentalność, wielorodzina i rodzina zrekonstruowana. Współczesne nazwy modeli życia rodzinnego, „Artes Humanae 2”. Cartwright, C. (2005). Stepfamily Living and Parent-Child Relationships: An Explo-ratory Investigation, „Journal of Family Studies”, 11(2), s. 267–283. https://doi.org/10.5172/jfs.327.11.2.267 Cartwright, C. (2008). Resident parent-child relationships in stepfamilies, w: J. Pryor (red.), The international handbook of stepfamilies: Policy and practice in legal, research, and clinical environments (s. 208–230). John Wiley & Sons, Inc..Cartwright, C. (2014). Step-parenting, w: A. Hayes, D. Higgins (red.), Families, policy and the law. Selected essays on contemporary issues for Australia (s. 101–108). Melbourne: Australian Institute of Family Studies. Chapman, A., Sanner, C., Ganong, L., Coleman, M., Russell, L., Kang, Y. and Mit-chell, S. (2016). “Exploring the Complexity of Stepgrandparent-Stepgrandchild Relationships”, Divorce, Separation, and Remarriage: The Transformation of Family (Contemporary Perspectives in Family Research, Vol. 10), Emerald Group Publishing Limited, Leeds, s. 101–130. Cherlin, A. (1978). Remarriage as an incomplete institution, „American Journal of Sociology”, 84(3), s. 634–650. 342 BibliografiaChrząstowski, Sz. (2014). Nie tylko schemat. Praktyka systemowej terapii rodzin. Warszawa: Wydawnictwo Paradygmat.Church, E. (1999). Who Are the People in Your Family?, „Journal of Divorce & Re-marriage”, 31(1–2), s. 83–105. Cierpka, A. (2003). Systemowe rozumienie funkcjonowania rodziny, w: A. Jurkow-ski (red.), Z zagadnień współczesnej psychologii wychowawczej (s. 107–129). Warszawa: Wydawnictwo Instytutu Psychologii PAN.Clingempeel, W.G., Flesher, M., Brand, E. (1988). Research on stepfamilies: Paradig-matic constraints and alternative proposals, w: J.P. Vincent (red.), Advances in family intervention: Assessment and theory. Greenwich, CT: JAI Press. Coleman, M., Ganong, L.H., Cable, S.M. (1997). Perceptions of Stepparents: An Exa-mination of the Incomplete Institutionalization and Social Stigma Hypotheses, „Journal of Divorce & Remarriage”, 26(1–2), s. 25–48. Coleman, M., Ganong, L., Fine, M. (2000). Reinvestigating remarriage: Another de-cade of progress, „Journal of Marriage and the Family”, 62(4), s. 1288–1307. Creswell, J.W. (2013). Projektowanie badań naukowych. Metody jakościowe, ilościo-we i mieszane. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego. Dantas Riberio, C., Féres-Carneiro, T., Nonato Machado, R. i in. (2028). The Step-mother-Stepchild Dyad: Narratives in the Remarriage Context, „PsicoUSF.”, vol. 23(1), s. 37–46. Crohn, H.M. (2006). Five Styles of Positive Stepmothering from the Perspective of Young Adult Stepdaughters, „Journal of Divorce & Remarriage”, 46(1–2), s. 119–134. Dąbrowska-Jabłońska, I. (2021). Alternatywne formy małżeństwa i rodziny, w: J. Brągiel, B. Górnicka (red.), Rodzicielstwo – wybrane aspekty funkcjonowania (s. 53–62). Opole: Wydawnictwo Uniwersytetu Opolskiego.De Barbaro, B. (red.). (1999). Wprowadzenie do systemowego rozumienia rodziny. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.Dobkowska, D. (1984). Więzi uczuciowe w rodzinie zrekonstruowanej, w: L. Woło-szynowa (red.), Psychologia rozwojowa, wychowawcza i społeczna. Materiały do nauczania psychologii. Seria II T. 11, cz. 1 i cz. 2 (s. 363–464).Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.Dobosz-Sztuba, A. (1992). Być macochą, być ojczymem. Warszawa: Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne.Dobosz-Sztuba, A. (1999). Blaski i cienie macoszenia, „Charaktery”, nr 8.Dobosz-Sztuba, A. (1989). Typy i cechy rodziny zrekonstruowanej, „Problemy Rodzi-ny”, nr 1, s. 23–24. Dodziuk, A. (2010). Nasze rodzinne dobre obyczaje. O pozytywnych nawykach, rytu-ałach i tradycjach. Warszawa: Instytut Psychologii Zdrowia. Polskie Towarzystwo Psychologiczne.Droga, K. (2019). Dobrze zszyte, „Sens. Psychologia dla Ciebie”, nr 2(125).343 BibliografiaDrożdżowicz, L. (1999). Ogólna teoria systemów, w: B. de Barbaro (red.), Wprowa-dzenie do systemowego rozumienia rodziny (s. 9–18). Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.Eichelberger W., Gutek, A. (2017). Patchworkowe rodziny – jak w nich żyć. Warsza-wa: Wydawnictwo Zwierciadło.Erera-Weatherley, P. (1996). On becoming a stepparent: Factors associated with the adoption of alternative stepparenting styles, „Journal of Divorce & Remarria-ge”, 25(3–4), s. 155–175.Field, D. (1996). Osobowości rodzinne. Warszawa: Logos.Fine, M.A., Coleman, M., Ganong, L.H. (1998). Consistency in perceptions of the step--parent role among step-parents, parents and stepchildren, „Journal of Social and Personal Relationships”, 15(6), s. 810–828. Freisthler, B., Svare, G.M., Harrison-Jay, S. (2003). It Was the Best of Times, It Was the Worst of Times: Young Adult Stepchildren Talk About Growing Up in a Step-family, „Journal of Divorce & Remarriage”, 38(3–4), s. 83–102. Frydrychowicz, A. (1996). Rysunek rodziny. Projekcyjna metoda badania stosunków rodzinnych. Warszawa: Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedago-gicznej Ministerstwa Edukacji Narodowej.Ganong, L.H., Coleman, M. (1994). Remarried family relationships. Thousand Oaks, CA: Sage. Ganong, L.H., Coleman, M. (2004). Stepfamily relationships: Development, dyna-mics, and interventions. Kluwer Academic/Plenum Publishers. Ganong, L.H., Coleman, M. (2016). Stepfamily relationships: Development, dyna-mics, and inter-ventions (2nd ed.). New York: Springer. Ganong, L.H., Sanner, C. (2023). Stepfamily roles, relationships, and dynamics: A review of stepfamily typologies, „Journal of Child and Family Studies”, 32(11), s. 3581–3600. Ganong, L.H., Coleman, M. (1997). How society views stepfamilies, „Marriage and Family Review”, 26, s. 85–106.Ganong, L.H., Coleman, M., Markham, M., Rothrauff, T. (2011). Predicting postdivor-ce coparental communication, „Journal of Divorce & Remarriage”, 52(1), s. 1–18. Ganong, L.H., Coleman, M., Sanner, C., Berkley, S. (2021). Childrearing in stepfami-lies: empirical answers about “what works”, „Family Relations”, 71(3), s. 876–883. Ganong, L., Coleman, M. (1993). An exploratory study of stepsibling subsystems, „Journal of Divorce and Remarriage”, 19, s. 125–141. Ganong, L., Coleman, M. (2017). Stepfamily relationships: Development, dynamics, and interventions (2nd ed.). New York: Springer.Ganong, L., Coleman, M. (2018). Studying stepfamilies: Four eras of family scholar-ship, „Family Process”, 57(1), s. 7–24. 344 BibliografiaGanong, L., Coleman, M., Sanner, C., Berkley, S. (2022a). Summary and synthesis of research on what works in stepfamily childrearing, „Family Relations: An Inter-disciplinary Journal of Applied Family Studies”, 71(3), s. 935–952. Ganong, L., Coleman, M., Sanner, C., Berkley, S. (2022b). Childrearing in stepfamilies: Empirical answers about “what works”, „Family Relations”, 71(3), s. 876–883. Ganong, L., Coleman, M., Sanner, C., Berkley, S. (2022c). Effective stepparenting: Empirical evidence of what works, „Family Relations”, 71(3), s. 900–917. Ganong, L., Sanner, C., Berkley, S., Coleman, M. (2022d). Effective coparenting in step-families: Empirical evidence of what works, „Family Relations”, 71(3), s. 918–934. Ganong, L., Jensen, T., Sanner, C., Russell, L., Coleman, M. (2019). Stepfathers’ affinity-seeking with stepchildren, stepfather-stepchild relationship quality, ma -rital quality, and stepfamily cohesion among stepfathers and mothers, „Journal of Family Psychology”, 33(5), s. 521–531.Garmezy, N. (1993). Children in poverty: resilience despite risk, „Psychiatry”, 56(1), s. 127–136. Gold, S., Edin, K.J. (2023). Re-thinking Stepfathers’ Contributions: Fathers, Stepfa-thers, and Child Wellbeing, „Journal of Family Issues”, 44(3), s. 745–765. Golish, T.D. (2003). Stepfamily communication strengths: Understanding the ties that bind, „Human Communication Research”, 29(1), s. 41–80. Gross, P. (1987). Defining post-divorce remarriage families: A typology based on the subjective perceptions of children, „Journal of Divorce”, 10(1–2), s. 205–217.Guzik-Tkacz, M. (2011). Badania diagnostyczne w pedagogice i psychopedagogice. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „Żak”.Gwiazdowska-Stańczak, S. (2019). Postrzeganie relacji i postaw rodzicielskich przez uczniów z wysokimi osiągnięciami szkolnymi, w: T. Rostowska, A. Lewandow-ska-Walter (red.), Psychospołeczne konteksty relacji rodzinnych (s. 56–74). Warszawa: Wydawnictwo Difin. Harpula, W. (2023). Patchworki. Jak mądrze i dobrze zszyć nową rodzinę. Kraków: Wydawnictwo Literackie.Henderson, C.E., Hayslip, B., Sanders, L.M., Louden, L. (2009). Grandmother –Grandchild Relationship Quality Predicts Psychological Adjustment Among Youth From Divorced Families, „Journal of Family Issues”, 30(9), s. 1245–1264.Hetherington, E.M. (1987). Family relations six years after divorce, w: K. Pasley, M. Ihinger-Tallman (red.), Remarriage and stepparenting: Current research and theory (s. 185–205). The Guilford Press.Hetherington, E.M. (1993). An overview of the Virginia Longitudinal Study of Di-vorce and Remarriage with a focus on early adolescence, „Journal of Family Psychology”, 7(1), s. 39–56. Hetherington, E.M. (1999). Family functioning and the adjustment of adolescent siblings in diverse types of families, „Monographs of the Society for Research in Child Development”, 64, s. 1–25.345 BibliografiaHetherington, E.M., Clingempeel, W.G. (1992). Coping with marital transitions: A family systems perspective, „Monographs of the Society for Research in Child Development”, 57(2–3)[Serial No 227], s. 1–242. Hetherington, E.M., Bridges, M., Insabella, G.M. (1998). What matters? What does not? Five perspectives on the association between marital transitions and chil-dren’s adjustment, „American Psychologist”, 53(2), s. 167–184. Hornstra, M., Kalmijn, M., Ivanova, K. (2020). Fatherhood in complex families: Ties between adult children, biological fathers, and stepfathers, „Journal of Marriage and Family”, 82(5), s. 1637–1654. Hosley, C.A., Montemayor, R. (1997). Fathers and adolescents, w: M.E. Lamb (red.), The role of the father in child development (s. 162–178). John Wiley & Sons Inc.Jackiewicz, M., Białecka-Pikul, M. (2019). Kompetencja rodzicielska. Użyteczny konstrukt w badaniach nad rolą rodzicielskich oddziaływań w rozwoju dziecka, „Psychologia Rozwojowa”, 24 (10), s. 9–26. Jarzębińska, A. (2013). Zachowania rodzicielskie macochy (normatywny i reali-styczny aspekt roli), „Opuscula Sociologica”, nr 4, s. 63–79.Jarzębińska, A. (2014). Rodzicielstwo macochy. Problematyka zastępowania matki bez tytułu prawnego w alternatywnych formach życia rodzinnego. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński.Jensen, T.M., Lippold, M.A., Mills-Koonce, R., Fosco, G.M. (2018). Stepfamily Re-lationship Quality and Children’s Internalizing and Externalizing Problems, „Family process”, 57(2), s. 477–495. Jundziłł, I. (2001). Rodzina zrekonstruowana we współczesnej Polsce, w: J. Żebrow-ski (red.), Rodzina polska na przełomie wieków (s. 305–313). Gdańsk: Wydaw-nictwo Uniwersytetu Gdańskiego.Juul, J. (2022). Rodzina patchworkowa. Podkowa Leśna: Wydawnictwo MIND.Kaleta, K. (2011). Rodzinne uwarunkowania społecznego funkcjonowania jednostek w świetle teorii Minuchina i Bowena, „Roczniki Psychologiczne”, t. XIV, nr 2, s. 141–158.Kalmijn, M., Ivanova, K., van Gaalen, R.I.A., de Leeuw, S.G., van Houdt, K., van Spij-ker, F., Hornstra, M. (2018). A Multi-Actor Study of Adult Children and Their Parents in Complex Families: Design and Content of the OKiN Survey, „Europe-an Sociological Review”, 34(4), s. 452–470.Kelley, P. (1992). Healthy stepfamily functioning, „Families in Society”, 73(10), s. 579–587.Kierzkowska, M., Skarbek, K. (2021). Rodzina patchworkowa pod lupą badacza. Różne aspekty funkcjonowania rodzin patchworkowych – przegląd wybra-nych badań w Polsce i na świecie, w: M. Lewicka (red.), Rodzina i rodziciel-stwo. Trudności – zagrożenia – wyzwania – priorytety (s. 159–183). Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego.346 BibliografiaKing, V. (2006). The Antecedents and Consequences of Adolescents’ Relationships With Stepfathers and Nonresident Fathers, „Journal of Marriage and Family”, 68(4), s. 910–928. King, V., Boyd, L.M., Thorsen, M.L. (2015). Adolescents’ perceptions of family belon-ging in stepfamilies, „Journal of Marriage and Family”, 77(3), s. 761–774. Klimek-Michnio, K. (2013). Jak być dobrą macochą, „Charaktery”, nr 10. Kluzowa, K., Slany, K. (1990). Małżeństwa powtórne w Polsce, „Studia Demograficz -ne”, 2, s. 31–36.Kołodziej, A., Przybyła-Basista, H. (2014). Przekonania osób rozwiedzionych na te-mat powtórnych małżeństw – ich pomiar i rola w osiąganiu satysfakcji małżeń-skiej, „Polskie Forum Psychologiczne”, t. 19, nr 2, s. 190–208.Kołodziej-Zaleska, A., Przybyła-Basista, H. (2018). Przekonania osób rozwiedzio-nych o szansach powodzenia powtórnego małżeństwa i rodziny zrekonstruowa-nej, „Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie”, 123, s. 235–254.Kowalski, S. (1974). Socjologia wychowania w zarysie. Warszawa: PWN.Kromolicka, B. (1998). Rodziny zrekonstruowane. Dziecięca percepcja postaw ro-dzicielskich a sytuacja szkolna. Szczecin: Uniwersytet Szczeciński. Rozprawy i Studia t. (CCCLXIII) 289.Kubinowski, D. (2010). Jakościowe badania pedagogiczne. Filozofia – Metodyka – Ewaluacja. Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.Kulesza, M. (2017). Rodzinne zasoby w pedagogice społecznej i praktyce psychope-dagogicznej. Warszawa: Wydawnictwo Difin.Kwak, A. (1990). Więź osobowa w rodzinach rekonstruowanych. Warszawa: Wydaw-nictwo Uniwersytet Warszawski IPSiR.Kwak, A. (2000). Rodziny rekonstruowane – problemy i zagrożenia, w: E. Milewska, A. Szymanowska (red.), Rodzice i dzieci, psychologiczny obraz sytuacji proble-mowych (s. 78–98). Warszawa: Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno--Pedagogicznej Ministerstwa Edukacji Narodowej.Kwak, A. (2008). Rodzicielstwo – przejaw społecznej współzależności, w: A. Kwak (red.), Rodzicielstwo między domem, prawem, służbami społecznymi (s. 7–16). Warszawa: Wydawnictwo Akademii Pedagogiki Specjalnej.Kwak, A. (2014). Współczesny świat zmian – alternatywy dla małżeństwa, „Acta Universitati Lodziensis. Folia Socjologica”, 51, s. 5–19.Lachowska, B. (2014). Pozytywna psychologia rodziny – w teorii i praktyce, w: I. Janicka, H. Liberska (red.), Psychologia rodziny (s. 537–565). Warszawa: WN PWN.Lewandowska-Walter, A. (2008). Psychospołeczne uwarunkowania adaptacji dzieci do życia w rodzinie zrekonstruowanej, w: M. Bogdanowicz, M. Lipowska (red.), Rodzinne, edukacyjne i psychologiczne wyznaczniki rozwoju. Kraków: Impuls.347 BibliografiaLewandowska-Walter, A. (2009). Obszary problemowe i zasoby rodziny zrekonstru-owanej, w: T. Rostowska (red.), Psychologia rodziny. Małżeństwo i rodzina wo-bec współczesnych wyzwań (s. 276–301). Warszawa: Wydawnictwo Difin.Lewandowska-Walter, A. (2014). Rodzina zrekonstruowana, w: I. Janicka, H. Liber-ska (red.), Psychologia rodziny. Warszawa: WN PWN. Lewandowska-Walter, A., Błażek, M. (2018). Test Relacji Rodzinnych. Gdańsk: Pra-cownia Testów Psychologicznych i Pedagogicznych. Liberska H., Matuszewska, M. (2017), Modele funkcjonowania rodzin. Style wy-chowania, w: I. Janicka, H. Liberska (red.). Psychologia Rodziny (s. 115–139). Warszawa: WN PWN.Lutyński, J. (1994). Metody badań społecznych – wybrane zagadnienia. Łódź: Łódz-kie Towarzystwo Naukowe, s. 110–135.Margasiński, A. (2013). Skale Oceny Rodziny. Polska adaptacja FACES IV – Flexibi-lity and Cohesion Evaluation Scales Davida H. Olsona. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Margasiński, A. (2015). Rodzina w ujęciu systemowym. Teoria i badania. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego.Matczak, A., Jaworowska, A. (2017). Test Kompetencji Rodzicielskich. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego. Minuchin, S. (1974). Families and Family Therapy. Cambridge: Harvard University Press.Mitręga, A. (2017). Proces rekonstrukcji rodziny z perspektywy doświadczeń dzieci, „Wychowanie w Rodzinie”, t. XV (1/2017), s. 253–268. Olson, D.H. (2004). Family satisfaction Scale. Minneapolis: Life Innovactions.Olson, D.H. (2008). FACES IV Manual. Minneapolis, MN: Life Innovations.Olson, D.H. (2013). Kwestionariusz FACES IV i Model Kołowy: badania walidacyjne. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psycho-logicznego. Olson, D., Gorall, D. (2006). FACES IV & the Circumplex Model. Minesota: Life Inno-vations. Palska, H. (2002). O potrzebie monografii terenowej w badaniach dawnej i dzisiej-szej biedy w Polsce, w: K. Korzeniewska, E. Tarkowska (red.), Lata tłuste, lata chude… Spojrzenie na biedę w społecznościach lokalnych. Warszawa: Wydaw-nictwo IFiS PAN.Papernow, P.L. (2018). Clinical Guidelines for Working With Stepfamilies: What Family, Couple, Individual, and Child Therapists Need to Know, „Family Pro-cess”, 57(1), s. 25–51. Papernow, P. (2006). „Blended family” relationships: Helping people who live in step--families, „Family Therapy Magazine”, 5(3), s. 34–42.Papernow, P. (2013). Surviving and thriving in stepfamily relationships: What works and what doesn’t. New York: Routledge.348 BibliografiaPapernow, P.L. (1984). The stepfamily cycle: An experiential model of stepfamily development, „Family Relations: An Interdisciplinary Journal of Applied Family Studies”, 33(3), s. 355–363. Pasley, K., Ihinger-Tallman, M. (1982). Remarried family life: Supports and con-straints, w: G. Rowe (red.), Building family strengths 4 (s. 367–383). Lincoln, NE: Nebraska University Press. Plopa, M. (2008). Skala Postaw Rodzicielskich. Warszawa: Vizja Press & IT.Plopa, M. (2012). Rodzice a młodzież. Teoria i metoda badania. Warszawa: Vizja Press & IT. Plopa, M. (2012). Skala Postaw Rodzicielskich – 2. Rodzice a młodzież. Warszawa: Wydawnictwo VIZJA PRESS & IT. Plopa, M. (2015). Psychologia rodziny – teoria i badani. Kraków: Impuls.Pryor, J. (2005, February). The child-stepparent relationship: Its fragility and its importance. Paper presented at the 9th Australian Institute of Family Studies Conference, Melbourne,Victoria. Przybyła-Basista, H. (2017). Zmieniająca się rodzina w zmieniającym się świecie a wyzwania dla współpracy rodzicielskiej, „Humanum Międzynarodowe Studia Społeczno-Humanistyczne”, 25 (2) 2017, s. 5–18.Rembowski, J. (1972). Więzi uczuciowe w rodzinie: studium psychologiczne. Warsza-wa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.Rostowska, T., Lewandowska-Walter, A. (2019). Psychologiczne konteksty relacji ro-dzinnych. Warszawa: Wydawnictwo Difin.Sanner, C., Ganong, L., Coleman, M., Berkley, S. (2022). Effective parenting in step-families: Empirical evidence of what works, „Family Relations: An Interdiscipli-nary Journal of Applied Family Studies”, 71(3), s. 884–899. Sanner, C., Ganong, L., Coleman, M., Chapman, A., Kang, Y. (2019). Building family relationships with inherited stepgrandparents, „Family Relations: An Interdisci-plinary Journal of Applied Family Studies”, 68(4), s. 484–499. Schuler, E., de Souza Brito Dias, C. (2015). Remarried Families: Under the View of Grandparents, „Psychology”, 6, s. 1341–1348. Sikorski, W. (2021). Psychologia relacji wewnątrzrodzinnych. Komunikowanie się i psychoterapia. Warszawa: Wydawnictwo Difin.Skarbek-Jaskólska, K., Kierzkowska, M. (2023). Wybrane konteksty relacji rodzin-nych w percepcji dzieci wychowywanych w zrekonstruowanych systemach ro-dzinnych na podstawie badania testem relacji rodzinnych, „Horyzonty Wycho-wania”, 22(64), s. 123–135. Skarbek-Jaskólska, K., Kierzkowska, M. (2023a). Bonusowe rodzicielstwo – zasoby, wyzwania i zagrożenia związane z rodzicielstwem przybranym w rodzinie pat-chworkowej, „Roczniki Pedagogiczne”, 15(51) nr 4, s. 63–90. 349 BibliografiaSkarbek-Jaskólska, K., Kierzkowska, M. (2023b). Wybrane konteksty relacji rodzin-nych w percepcji dzieci wychowywanych w zrekonstruowanych systemach ro-dzinnych na podstawie badania testem relacji rodzinnych, „Horyzonty Wycho-wania”, 22(64), s. 123–135. Skarbek-Jaskólska, K., Kierzkowska, M. (2024). Family Relationships and Parenting Interactions in Stepfamilies Under Study, „Studia Paedagogika Ignatiana”, nr 3.Skarbek, K., Kierzkowska, M. (2022). Szanse i zagrożenia w procesie wychowaw-czym w rodzinie patchworkowej. Studium rodziny zrekonstruowanej, „Roczniki Pedagogiczne”, 14(50), nr 4, s. 101–119. Skarbek, K., Kierzkowska, M. (2023). Rodzinna mozaika w rysunkach dzieci wycho-wywanych w rodzinach patchworkowych, „Problemy Opiekuńczo-Wychowaw-cze”, 617(2), s. 55–72. Soliz, J. (2007). Communicative predictors of a shared family identity: Comparison of grandchildren’s perceptions of family-of-origin grandparents and stepgrand-parents, „Journal of Family Communication”, 7, s. 177–194. Stake, R.E. (2014). Jakościowe studium przypadku, w: N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (red.), Metody badan jakościowych. Warszawa: WN PWN, t. 1, s. 623–655 (tłum. Marta Sałkowska).Strumińska-Kutra, M., Koładkiewicz, I. (2012). Studium przypadku, w: D. Jemielniak (red.), Badania jakościowe. Metody i narzędzia (s. 1–40). Warszawa: WN PWN.Such, J., Szcześniak, M. (2006). Filozofia nauki. Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu A. Mickiewicza.Sweeney, M.M. (2010). Remarriage and stepfamilies: Strategic sites for family scho-larship in the 21st century, „Journal of Marriage and Family”, 72(3), s. 667–684. Szlendak, T. (2012). Socjologia rodziny. Ewolucja, historia, zróżnicowanie. Warsza-wa: WN PWN.Tryjarska, B. (2000). Rodzina w ujęciu systemowym, w: E. Milewska, A. Szyma-nowska (red.), Rodzice i dzieci, psychologiczny obraz sytuacji problemowych (s. 7–22). Warszawa: Centrum Metodyczne Pomocy Psychologiczno-Pedagogicz-nej Ministerstwa Edukacji Narodowej.Tyszka, Z. (1997). System metodologiczny poznańskiej szkoły socjologicznych badań nad rodziną. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.van Eeden-Moorefield, B., Pasley, B.K. (2013). Remarriage and stepfamily life, w: G.W. Peterson, K.R. Bush (red.), Handbook of marriage and the family (s. 517–546). Springer Science + Business Media. Visher, E.B., Visher, J.S. (1988). Old Loyalties, New Ties: Therapeutic Strategies with Stepfamilies (1st ed.). Routledge. Walęcka-Matyja, K. (2009a). Struktura rodziny a zróżnicowanie zachowań społecz-nych i osobowości młodzieży. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. 350 BibliografiaWalęcka-Matyja, K. (2009b). Zachowania społeczne młodzieży a uwarunkowania ro-dzinne i osobowościowe. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.Walsh, F. (2016). Applying a Family Resilience Framework in Training, Practice, and Research: Mastering the Art of the Possible, „Family Process”, 55(4), s. 616–632. Walsh, F. (2016). Family resilience: A developmental systems framework, „European Journal of Developmental Psychology”, 13(3), s. 313–324. Wasilkowska, Z. (1981). Problematyka prawna związana z rodziną zrekonstruowa-ną, „Problemy Rodziny”, 5.Weaver, S.E., Coleman, M. (2010). Caught in the middle: Mothers in stepfamilies, „Journal of Social and Personal Relationships”, 27(3), s. 305–326. Wolin, S.J., Wolin, S. (1993). The Resilient Self: How Survivors of Troubled Families Arise above Adversity. New York: Villard Books.Yin, R.K. (2015). Studium przypadku w badaniach naukowych. Projektowanie i me-tody. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.Ziemska, M. (1973). Postawy rodzicielskie. Warszawa: Wiedza Powszechna.Źródła internetowe:https://addhealth.cpc.unc.edu [dostęp: 23.07.2024]https://ffcws.princeton.edu/documentation [dostęp: 23.07.2024]