• Dwoiste zarządzanie procesami biznesowymi w erze gospodarki cyfrowej

Dwoiste zarządzanie procesami biznesowymi w erze gospodarki cyfrowej

  • Autor: Sliż Piotr Jackowska Beata
  • Wydawca: Difin
  • ISBN: 978-83-8270-377-1
  • Data wydania: 2024
  • Liczba stron/format: 194/B5
  • Oprawa: miękka

Cena detaliczna

59,00 zł

53,10 zł

Najniższa cena z ostatnich 30 dni: 53,10 zł

10% taniej

Darmowa dostawa od 200 zł

Wysyłka w ciągu 24h


Dostępność: Duża ilość w magazynie
Dwoiste zarządzanie procesami biznesowymi w erze gospodarki cyfrowej to podejście, które łączy tradycyjne metody zarządzania z nowoczesnymi technologiami i innowacjami, które wynikają z cyfryzacji. W kontekście dynamicznie zmieniającego się środowiska biznesowego, organizacje muszą dostosować swoje strategie i procesy, aby skutecznie konkurować i odpowiadać na potrzeby klientów.

Książka zawiera informacje dotyczące istoty oraz założeń i uwarunkowań dwoistego zarządzania procesami biznesowymi, umożliwiającego integrowanie eksploatacji i eksploracji przy wykorzystaniu technologii ICT. Monografia skierowana jest do szerokiego grona odbiorców związanych z dyscypliną nauk o zarządzaniu i jakości oraz dyscypliną ekonomii i finansów. Zainteresować może zarówno przedstawicieli środowiska akademickiego, jak i praktyków zarządzania.

Podmiot odpowiedzialny za bezpieczeństwo produktu: Difin sp z o.o., ul. F. Kostrzewskiego 1, 00-768 Warszawa (PL), adres e-mail: info@difin.pl, tel (22) 851 45 61

Recenzja

Prof. dr hab. inż. Agnieszka Bitkowska:

(…) Ewolucja zarządzania procesowego na przestrzeni lat sięga różnych rozwiązań, integracji z innymi koncepcjami i metodami zarządzania z wykorzystaniem wielu narzędzi. Stąd pojawia się potrzeba innego spojrzenia na zarządzanie procesami biznesowymi w ujęciu teoretycznym, jak i praktycznym. Autorzy podjęli się wyzwania i dokonali szczegółowej analizy zagadnień dotyczących dwoistego zarządzania procesowego wraz z empiryczną weryfikacją tej koncepcji. (…) Publikacja charakteryzuje się unikatowym podejściem i jest pierwszą na rynku wydawniczym prezentującą przesłanki, specyfikę oraz uwarunkowania dwoistego zarządzania procesami biznesowymi z uwzględnieniem aspektów empirycznych. Podkreślić należy wysoki poziom merytoryczny oraz wnikliwość Autorów dotyczącą prezentacji podstawowych pojęć i ich istoty oraz rzetelnie przeprowadzona analiza badań. Niewątpliwie znajdzie zainteresowanych odbiorców zarówno w środowisku naukowym, jak też wśród przedstawicieli praktyki biznesowej. (…) Bogaty wachlarz problemów poruszonych w publikacji stanowi interesujące i cenne źródło wiedzy na temat postępujących dynamicznie przemian w przedsiębiorstwach oraz wyzwań, z jakimi będą one musiały zmierzyć się wobec realizowanych procesów i właściwego zarządzania nimi. Dzięki temu monografia jest cennym źródłem wiedzy i inspiracji zarówno dla środowisk akademickich, jak i zarządzających, kadry menedżerskiej, ekspertów i specjalistów zarządzania procesowego.

dr hab. Paweł Mielcarek, prof. UEP:

Monografia stanowi interesujące poznawczo studium badawcze dotyczące uwarunkowań równoważenia realizacji procesów biznesowych przedsiębiorstw poprzez implementację nowoczesnych rozwiązań z zakresu ICT i odpowiednie zarządzanie procesami, w zakresie kształtowania ich oburęczności. Przedstawione w publikacji cele zostały osiągnięte w wyniku realizacji postępowania badawczego, osadzonego na właściwie opisanych i ugruntowanych podstawach teoretycznych oraz poprawnie zastosowanej metodyce badań. Wyprowadzone na podstawie studiów literaturowych oraz przeprowadzonego postępowania badawczego wnioski są interesujące poznawczo, nowatorskie i pozwalają na rozwiązanie istotnego problemu naukowego z zakresu nauk o zarządzaniu i jakości o istotnych walorach teoretycznych, metodycznych oraz utylitarnych. Ponadto uzyskana w toku postępowania badawczego wiedza stanowi przyczynek do dalszego rozwoju przedstawionych zagadnień, tak w wymiarze teoretycznym, jak i praktycznym.

Fragment książki

Przeczytaj fragment

Autor książki

Sliż Piotr

Dr inż., adiunkt na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego. Specjalizuje się w zarządzaniu procesami biznesowymi oraz implementacji nowoczesnych technologii informatycznych w organizacjach zorientowanych procesowo. Autor kilkudziesięciu publikacji naukowych związanych z projektowaniem organizacji procesowych, transformacją organizacji z funkcjonalnych w procesowe, metodami opomiarowania procesów z wykorzystaniem metod statystycznych oraz implementacji nowoczesnych technologii iCt. Ponadto autor wielu międzynarodowych badań w zakresie oceny dojrzałości procesowej organizacji. Członek Polskiego towarzystwa Ekonomicznego, iMPA, Association of Business Process Management Professional international oraz Association for Computing Machinery. Doświadczony konsultant w zakresie usprawnienia procesów biznesowych, analiz procesów posprzedażnych, audytów procesów gwarancyjnych w sektorze motoryzacyjnym w Europie.

Jackowska Beata

Dr hab., prof. UG, pracownik Katedry Statystyki na Wydziale Zarządzania Uniwersytetu Gdańskiego. Jej zainteresowania badawcze koncentrują się na metodach analizy danych oraz ich zastosowaniu w dziedzinie nauk społecznych, w szczególności w dyscyplinie nauk o zarządzaniu i jakości. Autorka i współautorka kilkudziesięciu publikacji naukowych z zakresu statystycznej oceny zjawisk społeczno-ekonomicznych i demograficznych oraz kilkudziesięciu wystąpień na konferencjach naukowych.

Spis treści:

Wstęp

ROZDZIAŁ 1. Przesłanki implementacji dwoistości w zarządzaniu procesami biznesowymi

1.1. Implementacja dwoistości w organizacji w kontekście zarządzania procesami: ocena aktualnego stanu wiedzy
1.2. Triada zarządzanie procesami biznesowymi – dwoistość – technologie: przegląd literatury i identyfikacja luk poznawczych
1.2.1. Zarządzanie procesami biznesowymi a technologie ICT
1.2.2. Dwoistość organizacji a technologie ICT
1.2.3. Zarządzanie procesami biznesowymi a dwoistość organizacji
1.3. Koncepcja pracy badawczej
1.3.1. Identyfikacja luk badawczych
1.3.2. Natura i treść problemu badawczego
1.3.3. Cel główny i cele cząstkowe badania
1.3.4.  Charakterystyka przebiegu procesu naukowo-badawczego

ROZDZIAŁ 2. Dwoistość jako koncepcja rozwoju zarządzania procesami biznesowymi i organizacji procesowej

2.1. Dwoistość, eksploatacja i eksploracja
2.2. Sposoby osiągania dwoistości
2.3. Istota i cechy organizacji dwoistej

ROZDZIAŁ 3. Dwoiste zarządzanie procesami biznesowymi – istota i założenia


3.1. Bogactwo interpretacyjne i dynamika przeobrażeń pojęcia proces biznesowy
3.2. Typologia i klasyfikacja procesów biznesowych
3.3. Różnorodność terminów opisujących zarządzanie procesami biznesowymi w organizacji
3.4. Od klasycznego do dwoistego zarządzania procesami biznesowymi
3.5. Rodzaje osiągania dwoistości w zarządzaniu procesami biznesowymi
3.6. Struktura organizacyjna wspierająca dwoistość procesów biznesowych

ROZDZIAŁ 4. Metodyka badań własnych dwoistego BPM i dojrzałości technologicznej organizacji

4.1. Cel, zakres i metody badawcze zastosowane w postępowaniu empirycznym
4.1.1. Ocena dojrzałości procesowej organizacji
4.1.2. Identyfikacja dwoistości i strategii jej osiągania
4.1.3. Identyfikacja poziomu dojrzałości implementacji technologii ICT
4.2. Dobór i charakterystyka próby badawczej
4.3. Metodyka badań ilościowych

ROZDZIAŁ 5. Identyfikacja dwoistości BPM i dojrzałości technologicznej – wyniki badania empirycznego


5.1. Poziom dojrzałości procesowej organizacji a dwoistość organizacji
5.2. Technologie ICT wdrożone w organizacjach
5.2.1. Rodzaje technologii ICT wdrożonych w organizacjach
5.2.2. Liczba wdrożonych technologii ICT jako miara dojrzałości technologicznej organizacji
5.3. Poziom dojrzałości implementacji technologii ICT
5.4. Wymiary dojrzałości technologicznej organizacji

Zakończenie
Bibliografia
Spis tabel
Spis rysunków
Załączniki

 1.  Abernathy, W.J. (1978). The Productivity Dilemma, Johns Hopkins University, Baltimo-
re, MD.
  2.  Adamik, A., Matejun, M. (2012). Organizacja i jej miejsce w otoczeniu. W: Podstawy
zarządzania, Zakrzewska-Bielawska A. (red.), Oficyna a  Wolters Kluwer business,
Warszawa, s. 41–84.
  3.  Aggarwal, S., Ravindran, K., & Ray, G. (2016). Why do firms outsource: A  tool for
contextual ambidexterity. In International Workshop on Global Sourcing of Information
Technology and Business Processes (pp. 1–18). Springer, Cham.
  4.  Alexiev, A.S., Jansen, J.J.P., Van Den Bosch, F.A.J., & Volberda, H.W. (2010). Top ma-
nagement team advice seeking and exploratory innovation: The moderating role of
TMT heterogeneity. Journal of Management Studies, 47(7), 1343–1364. https://doi.
org/10.1111/j.1467-6486.2010.00919.x.
  5.  Amankwah-Amoah, J., & Adomako, S. (2021). The effects of knowledge integration
and contextual ambidexterity on innovation in entrepreneurial ventures. Journal of
Business Research, 127, 312–321.
  6.  Andriopoulos, C., Lewis, M.W. (2009). Exploitation-exploration tensions and or-
ganizational ambidexterity: Managing paradoxes of innovation. Organ. Sci., 20(4),
696–717.
  7.  Apanowicz, J. (2005). Metodologiczne uwarunkowania pracy naukowej. Prace doktorskie
i habilitacyjne, Difin, Warszawa.
  8.  APQC,  https://www.apqc.org/resource-library/resource-listing/apqc-process-
classification-framework-pcf-cross-industry-excel-11 (dostęp: 31.10.2024).
  9.  Ardito, L., Besson, E., Petruzzelli, A.M., & Gregori, G.L. (2018). The influence of
production,  IT,  and  logistics  process  innovations  on  ambidexterity  performan-
ce. Business Process Management Journal.
10.  Ardolino,  Marco,  Nicola  Saccani,  Gaiardelli,  Paolo,  Rapaccini,  Mario,  January  1,
2016. Exploring the key enabling role of digital technologies for PSS offerings. Pro-
cedia CIRP Prod. Serv. Syst. Life Cycle 47, 561–566.155 Bibliografia
11.  Atuahene-Gima, K. (2005). Resolving the capability-rigidity paradox in new pro-
duct innovation, Journal of Marketing, Vol. 69, No. 4, pp. 61–83.
12.  Awojide, O., Hodgkinson, I.R., & Ravishankar, M.N. (2018). Managerial ambidexte-
rity and the cultural toolkit in project delivery. International journal of project manage-
ment, 36(8), 1019–1033.
13.  Balboni, B., Bortoluzzi, G., Pugliese, R., & Tracogna, A. (2019). Business model evo-
lution, contextual ambidexterity and the growth performance of high-tech start-
-ups. Journal of Business Research, 99, 115–124.
14.  Balicki, A. (2013). Statystyczna analiza wielowymiarowa i jej zastosowania społeczno-
-ekonomiczne. Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk.
15.  Bełz, G. (2014). Organizational ambidexterity w strategii konkurencyjności przed-
siębiorstwa. Prace Naukowe Wałbrzyskiej Wyższej Szkoły Zarządzania i Przedsiębiorczo-
ści, 27, 257–266.
16.  Benner, M.J. and Tushman, M. (2002). Process management and technological inno-
vation: a longitudinal study of the photography and paint industries, Administrative
Science Quarterly, Vol. 47, No. 4, pp. 676–707.
17.  Benner,  M.J.  and  Tushman,  M.L.  (2003).  Exploitation,  exploration,  and  process
management: the productivity dilemma revisited, Academy of Management Review,
Vol. 28, No. 2, pp. 238–256.
18.  Benner, M.J. and Tushman, M. (2007). Process management, technological innovation,
and organizational adaptation, Business Process Transformation, pp. 317–326.
19.  Benzidia, S., Makaoui, N., & Subramanian, N. (2021). Impact of ambidexterity of
blockchain technology and social factors on new product development: A supply
chain and Industry 4.0 perspective. Technological Forecasting and Social Change, 169,
120819.
20.  Berniak-Woźny, J., Sliż, P., Siciński, J., & Balbuza-Kudzian, M. (2024). Zielone pro-
cesy organizacji w Polsce. Raport 2024. Uniwersytet Gdański.
21.  Binci,  D.,  Belisari,  S.,  &  Appolloni,  A.  (2019).  BPM  and  change  management:
An ambidextrous perspective. Business Process Management Journal.
22.  Birkinshaw, J., Gibson, C. (2004). Building ambidexterity into an organization.
MIT Sloan Management Rev., 45(4), 47–55.
23.  Bitkowska, A. (2011). Podejście procesowe jako przełomowa koncepcja w zarządza-
niu. W: R. Borowiecki i L. Kiełtyka (red.), Przełomy w zarządzaniu. Zarządzanie proce-
sowe, 165–184.
24.  Bitkowska, A. (2019). Od klasycznego do zintegrowanego zarządzania procesowego
(From Classical to Integrated Process Management). Warszawa: CH Beck.
25.  Bitkowska, A.A. (2013). Zarządzanie procesowe we współczesnych organizacjach. Difin.
26.  Bot,  S.D.,  &  Renaud,  P.E.  (2012).  Process  ambidexterity  for  IT  entrepreneur-
ship. Technology Innovation Management Review, 2(8).
27.  Bouchbout, K., Alimazighi, Z. (2011). Inter-organizational business processes modelling
framework, w: ADBIS (2) (45–54).
28.  Bouwmans, M., Runhaar, P., Wesselink, R., & Mulder, M. (2019). Leadership am-
bidexterity: Key to stimulating team learning through team-oriented HRM? An
explorative study among teacher teams in VET colleges. Educational  Management
Administration & Leadership, 47(5), 694–711.
29.  Brajer-Marczak, R. (2021). Zaangażowanie pracowników w doskonalenie procesów bizne-
sowych (No. 308). Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu.
30.  Breiman, L., Friedman, J.H., Olshen, R.A., Stone, C.J. (1984). Classification and Re-
gression Trees, Wadsworth, Belmont CA.
31.  Bresciani, S., Ferraris, A., & Del Giudice, M. (2018). The management of organizatio-
nal ambidexterity through alliances in a new context of analysis: Internet of Things
(IoT) smart city projects. Technological Forecasting and Social Change, 136, 331–338.
32.  Bresciani, S., Ferraris, A. and Del Giudice, M. (2017). The management of organiza-
tional ambidexterity through alliances in a new context of analysis: internet of things (IoT)
smart city projects, Technological Forecasting and Social Change (forthcoming), ava-
ilable at: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.03.002.
33.  Breu, R., Dustdar, S., Eder, J., Huemer, C., Kappel, G., Köpke, J., Rinderle-Ma, S.
(2013). Towards living inter-organizational processes. In 2013 IEEE 15th Conference on
Business Informatics (363–366). IEEE.
34.  Bronk, A. (2011). Pojęcie i rodzaje metody naukowej. W: Podstawy naukoznawstwa,
(red.) P. Kawalec, R. Wodzisz, 1.
35.  Brun, E.C. (2016). Ambidexterity and ambiguity: The link between ambiguity ma-
nagement and contextual ambidexterity in innovation. International Journal of Inno-
vation and Technology Management, 13(04), 1650013.
36.  Burgelman, R.A., Grove, A.S. (2007). Let chaos reign, then rein in chaos–repeate-
dly: Managing strategic dynamics for corporate longevity. Strategic Management J.,
28(10), 965–979.
37.  Burgers, J.H., Jansen, J.J., Van den Bosch, F.A., Volberda, H.W. (2009). Structural dif-
ferentiation and corporate venturing: The moderating role of formal and informal
integration mechanisms. J. Bus. Venturing, 24(3), 206–220.
38.  Burgess, N., Strauss, K., Currie, G., & Wood, G. (2015). Organizational ambidexte-
rity and the hybrid middle manager: The case of patient safety in UK hospitals.
Human Resource Management, 54(S1), 87–109.
39.  Campanella, F., Della Peruta, M.R., Bresciani, S. and Dezi, L. (2017). Quadruple he-
lix and firms’ performance: an empirical verification in Europe. The Journal of Tech-
nology Transfer, Vol. 42, No. 2, pp. 267–284.
40.  Capuano, N., Gaeta, M., Ritrovato, P. and Salerno, S. (2008). How to integrate tech-
nology-enhanced learning with business process management. Journal of Knowledge
Management, Vol. 12, No. 6, pp. 56–71.
41.  Carmeli, A., & Halevi, M.Y. (2009). How top management team behavioral integra-
tion and behavioral complexity enable organizational ambidexterity: The modera-
ting role of contextual ambidexterity. The leadership quarterly, 20(2), 207–218.
42.  Chang, Y.C., Yang, P.Y., & Chen, M.H. (2009). The determinants of academic rese-
arch commercial performance: Towards an organizational ambidexterity perspecti-
ve. Research Policy, 38(6), 936–946.
43.  Chang, Y.Y., & Hughes, M. (2012). Drivers of innovation ambidexterity in small-to
medium-sized firms. European Management Journal, 30(1), 1–17.
44.  Chen, E.L., & Katila, R. (2008). Rival interpretations of balancing exploration and
exploitation: Simultaneous or sequential. Handbook of technology and innovation ma-
nagement, 1(1), 197.
45.  Chen, Y. (2017). Dynamic ambidexterity: How innovators manage exploration and
exploitation. Business Horizons, 60(3), 385–394.
46.  Chomuszko, M. (2015). Controlling procesów: jak wdrożyć. Wydawnictwo Naukowe PWN.
47.  Choptiany, M. (2018). Asymetria i symetria funkcjonalna u dzieci w wieku 11–13 lat.
Sport i Turystyka Środkowoeuropejskie Czasopismo Naukowe, 1(2), 79–91.
48.  Chou, C., Yang, K.P., & Chiu, Y.J. (2018). Managing sequential ambidexterity in
the electronics industry: roles of temporal switching capability and contingent fac-
tors. Industry and Innovation, 25(8), 752–777.
49.  Chrisidu-Budnik, A., Korczak, J., Pakuła, A., Supernat, J. (2005). Nauka organizacji
i zarządzania, Kolonia, Wrocław.
50.  Ciesielski, M. (2011). Model rozprawy habilitacyjnej w naukach o zarządzaniu. Prze-
gląd Organizacji, (10), 3–5.
51.  Constant, F., Calvi, R., & Johnsen, T.E. (2020). Managing tensions between exploita-
tive and exploratory innovation through purchasing function ambidexterity. Journal
of Purchasing and Supply Management, 26(4), 100645.
52.  Côrte-Real, N., Ruivo, P., & Oliveira, P. (2019). Leveraging internet of things and
big data analytics initiatives in European and American firms: Is data quality a  way
to extract business value? Information & Management, 57(1), 103–141.
53.  Cortina  J.M.  (1993).  What  is  coefficient  alpha?  An  examination  of  theory
and applications. Journal  of  Applied  Psychology,  78(1), 98–104. https://doi.org/
10.1037/0021-9010.78.1.98.
54.  Czubasiewicz,  H.,  Grajewski,  P.,  &  Sliż,  P.  (2018).  Dojrzałość  procesowa  hoteli
i obiektów noclegowych w Polsce–wyniki badania empirycznego. Zeszyty Naukowe
Politechniki Poznańskiej. Organizacja i Zarządzanie, (76), 243–258.
55.  Dangel, J.W. (1994). Business Process Reengineering: radikale Umgestaltung von
Geschaftsprozessen. Management Zeitschrift Industrielle Organisation, 63(5), 31–33.
56.  De Clercq, D., Thongpapanl, N.T., & Dimov, D. (2013). Shedding new light on the
relationship between contextual ambidexterity and firm performance: An investiga -
tion of internal contingencies. Technovation, 33(4–5), 119–132.
57.  De Visser, M., de Weerd-Nederhof, P., Faems, D., Song, M., Van Looy, B., & Viss-
cher, K. (2010). Structural ambidexterity in NPD processes: A firm-level asses -
sment of the impact of differentiated structures on innovation performance. Tech-
novation, 30(5–6), 291–299.
58.  Del Giudice, M. (2016). Discovering the Internet of Things (IoT) within the busi-
ness process management: A literature review on technological revitalization. Busi-
ness Process Management Journal, Vol. 22, No. 2, pp. 263–270.
59.  Del Giudice, M., & Straub, D. (2011). IT and entrepreneurism: an on-again, off-again
love affair or a marriage?. MIS quarterly, 35(4).
60.  Del Giudice, M., Carayannis, E.G. and Maggioni, V. (2017). Global knowledge in-
tensive  enterprises  and  international  technology  transfer:  emerging  perspectives
from a quadruple helix environment. The Journal of Technology Transfer, Vol. 42, No. 2,
pp. 229–235.
61.  Del Giudice, M., Della Peruta, M.R. and Maggioni, V. (2015). A model for the diffu-
sion of knowledge sharing technologies inside private transport companies. Journal
of Knowledge Management, Vol. 19, No. 3, pp. 611–625.
62.  Devinney,  T.M.,  Midgley,  D.F.  and  Venaik,  S.  (2000).  The  optimal  performance
of the global firm: formalizing and extending the integration-responsiveness fra -
mework. Organization Science, Vol. 11, No. 6, pp. 674–695, available at: https://doi.
org/10.1287/orsc.11.6.674.12528.
63.  Dezi, L., Santoro, G., Gabteni, H., & Pellicelli, A.C. (2018). The role of big data in
shaping ambidextrous business process management: Case studies from the service
industry. Business Process Management Journal, 24(5), 1163–1175.
64.  Dreczka, A., & Sliż, P. (2019). Knowledge as a Factor of Process Maturity Growth in
Polish Logistic Organizations. In Challenges of Urban Mobility, Transport Compa-
nies and Systems: 2018 TranSopot Conference (pp. 221–231). Springer International
Publishing.
65.  Drewnowski, J. (1958). Mały słownik ekonomiczny. Wydawnictwo Gospodarcze.
66.  Dumas, M., Rosa, L.M., Mendling, J., & Reijers, A.H. (2013). Fundamentals of business
process management. Springer-Verlag.
67.  Dumas, M., Rosa, L.M., Mendling, J., & Reijers, A.H. (2022). Business Process Ma-
nagement. Istota zarządzania procesami biznesowymi. PWN, Warszawa.
68.  Duncan, R.B. (1976). The ambidextrous organization: Designing dual structures for
innovation. The management of organization, 1(1), 167–188.
69.  Dutta, S.K. (2012). Dynamic Capabilities-Fostering Ainbidexterity, Journal of In-
dian Management, 2, 81–91.
70.  Dźwigoł, H. (2015). Warsztat badawczy w naukach o zarządzaniu. Zeszyty Naukowe.
Organizacja i Zarządzanie/Politechnika Śląska.
71.  Evers, N., & Andersson, S. (2021). Predictive and effectual decision-making in high-
-tech international new ventures–A matter of sequential ambidexterity. International
Business Review, 30(1), 101655.
72.  Felch, V., & Asdecker, B. (2020). Quo Vadis, business process maturity model? Le-
arning  from  the  past  to  envision  the  future.  In  Business  Process  Management:
18th International Conference, BPM 2020, Seville, Spain, September 13–18, 2020,
Proceedings 18 (pp. 368–383). Springer International Publishing.159 Bibliografia
73.  Ferraris, A., Monge, F., & Mueller, J. (2018). Ambidextrous IT capabilities and busi-
ness process performance: an empirical analysis. Business Process Management Journal.
74.  Festa, G., Safraou, I., Cuomo, M.T., & Solima, L. (2018). Big data for big pharma:
Harmonizing business process management to enhance ambidexterity. Business Pro-
cess Management Journal.
75.  Gabryelczyk, R. (2000). Reengineering: restrukturyzacja procesowa przedsiębiorstwa, Ka-
tedra Informatyki Gospodarczej i Analiz Ekonomicznych. Wydział Nauk Ekono-
micznych. Uniwersytet Warszawski.
76.  Gao, X. (2013). Towards the next generation intelligent BPM – in the era of big data. Busi-
ness Process Management, Springer, Berlin and Heidelberg, pp. 4–9.
77.  Gatnar, E. (2004a). Analiza rzetelności, rozdział 2. W: Metody statystycznej analizy
wielowymiarowej w badaniach marketingowych, pod red. Gatnar E., Walesiak M., Wy-
dawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu, Wrocław.
78.  Gatnar, E. (2004b). Drzewa klasyfikacyjne, podrozdziały 4.1–4.6. W: Metody staty-
stycznej  analizy  wielowymiarowej  w  badaniach  marketingowych,  pod  red.  Gatnar  E.,
Walesiak M., Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wro-
cławiu, Wrocław.
79.  Gatnar, E., Walesiak, M. (red.) (2009). Statystyczna analiza danych z wykorzystaniem
programu R, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
80.  Gattiker, T.F. and Goodhue, D.L. (2002). Software-driven changes to business pro-
cesses: an empirical study of impacts of enterprise resource planning (ERP) sys-
tems at the local level. International Journal of Production Research, Vol. 40, No. 18,
pp. 4799–4814.
81.  Giacosa, E., Mazzoleni, A., & Usai, A. (2018). Business Process Management (BPM):
How complementary BPM capabilities can build an ambidextrous state in business
process activities of family firms. Business Process Management Journal.
82.  Gibson, C.B., Birkinshaw, J. (2004). The antecedents, consequences, and mediating
role of organizational ambidexterity. Acad. Management J., 47(2), 209–226.
83.  Gilbert, C.G. (2006). Change in the presence of residual fit: Can competing frames
coexist? Organ. Sci., 17(1), 150–167.
84.  Gil-Marques, M., & Moreno-Luzon, M.D. (2020). Building Sustainable Contextu-
al Ambidexterity through Routines: A Case Study from Information Technology
Firms. Sustainability, 12(24), 10638.
85.  Gospodarek, T. (2012). Perspektywa ontologiczna w naukach o zarządzaniu. Prze-
gląd Filozoficzny. Nowa Seria , (2), 181–190.
86.  Gospodarek, T. (2012a). Aspekty złożoności i filozofii nauki w  zarządzaniu. Wydawnic-
two Wałbrzyskiej Wyższej Szkoły Zarządzania i Przedsiębiorczości, Wałbrzych.
87.  Grajewski, P. (2004). Organizacja procesowa – współczesne wyzwanie. Przegląd orga-
nizacji, (12), 21–24.
88.  Grajewski,  P.  (2007).  Organizacja  procesowa,  Polskie  Wydaw.  Ekonomiczne,
Warszawa.
  89.  Grajewski, P. (2012). Procesowe zarządzanie organizacją. Polskie Wydawnictwo Eko-
nomiczne, Warszawa.
  90.  Grajewski, P. (2016). Organizacja procesowa. Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne.
  91.  Grajewski, P., & Rybicki, J. (2016). Paradoks radykalizmu zmiany na przykładzie
organizacji procesowej. Research Papers of the Wroclaw University of Economics/Prace
Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wroclawiu, (422).
  92.  Grajewski, P., Sliż, P., & TenBrink, C.M. (2023). Assessing efficiency and effective -
ness in the automotive after-sales processes-Polish experiences. International Journal
of Services and Operations Management, 45(1), 71–91.
  93.  Grajewski, P., Sliż, P., Jendza, D., & Strumiłło, J. (2022). The concept of multi-hierar-
chical assessment of process orientation implementation-production organization
experience. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarządzanie, (158).
  94.  Grisold, T., Gross, S., Röglinger, M., Stelzl, K., & vom Brocke, J. (2019). Exploring
explorative BPM-setting the ground for future research. In Business Process Manage-
ment: 17th International Conference, BPM 2019, Vienna, Austria, September 1–6, 2019,
Proceedings 17 (pp. 23–31). Springer International Publishing.
  95.  Grisold, T., Groß, S., Stelzl, K., vom Brocke, J., Mendling, J., Röglinger, M., & Rose-
mann, M. (2022). The five diamond method for explorative business process mana -
gement. Business & Information Systems Engineering, 64(2), 149–166.
  96.  Gupta, A.K., Smith, K.G., & Shalley, C.E. (2006). The interplay between exploration
and exploitation. Academy of management journal, 49(4), 693–706.
  97.  Gupta, M., & George, J.F. (2016). Toward the development of a big data analytics
cap- ability. Information & Management, 53, 1049–1064.
  98.  Hammer, M, Champy, J. (1994). Reengineering the corporation: a manifesto for business
revolution, 1st edn. Harper Business, New York.
  99.  Han, M., Celly, N. (2008). Strategic Ambidexterity and Performance in Internatio-
nal New Ventures. Canadian Journal of Administrative Sciences, 25(4), 335–349.
100. Havermans, L.A., Den Hartog, D.N., Keegan, A., & Uhl-Bien, M. (2015). Exploring
the role of leadership in enabling contextual ambidexterity. Human Resource Mana-
gement, 54(S1), 179–200.
101.  He, Z.L. and Wong, P.K. (2004). Exploration versus exploitation: an empirical test of
the ambidexterity hypothesis. Organization Science, Vol. 15, No. 4, pp. 481–494.
102. Heckmann, C.S., & Maedche, A. (2018). IT ambidexterity for business processes:
the importance of balance. Business Process Management Journal, 24(4), 862–881.
103. Helbin, T., & Van Looy, A. (2021). Is business process management (BPM) ready for
ambidexterity? Conceptualization, implementation guidelines and research agen-
da. Sustainability, 13(4), 1906.
104. Helbin, T., & Van Looy, A. (2023). Organizational Culture and BPM Ambidexterity
in the EU Public Sector: the FADE Model.
105. Hochstein, B., Chaker, N.N., Rangarajan, D., Nagel, D., & Hartmann, N.N. (2021).
Proactive  Value  Co-Creation  via  Structural  Ambidexterity:  Customer  Success
Management and the Modularization of Frontline Roles. Journal of Service Research,
1094670521997565.
106. Houy, C., Fettke, P. and Loose, P. (2010). Empirical research in business process ma-
nagement – analysis of an emerging field of research. Business Process Management
Journal, Vol. 16, No. 4, pp. 619–661.
107. Huang, J., & Kim, H.J. (2013). Conceptualizing structural ambidexterity into the
innovation of human resource management architecture: The case of LG Electro-
nics. The International Journal of Human Resource Management, 24(5), 922–943.
108. Husson, F., Lê, S., Pagès, J. (2017). Exploratory Multivariate Analysis by Example Using
R, Second edition. CRC Press, Taylor & Francis Group, A Chapman & Hall Book,
Boca Raton, London, New York.
109. Jackowska, B., Sliż, P., & Siciński, J. (2023). Identyfikacja stopnia dojrzałości imple -
mentacji technologii ICT w polskich przedsiębiorstwach usługowych. Przedsiębior-
stwo Przyszłości, nr 3 (56), s. 90–103.
110.  Jajuga,  K.  (1993).  Statystyczna  analiza  wielowymiarowa,  Wydawnictwo  Naukowe
PWN, Warszawa.
111.  Jansen, J.J.P., Tempelaar, M.P., Van den Bosch, F.A., Volberda, H.W. (2009a). Struc-
tural differentiation and ambidexterity: The mediating role of integration mechani-
sms. Organ. Sci., 20(4), 797–811.
112.  Jansen, J.J., Van Den Bosch, F.A., & Volberda, H.W. (2006). Exploratory innovation,
exploitative  innovation,  and  performance:  Effects  of  organizational  antecedents
and environmental moderators. Management science, 52(11), 1661–1674.
113.  Jeszka, A.M. (2013). Problemy badawcze i hipotezy w naukach o zarządzaniu. Orga-
nization and Management (158).
114.  Jurczuk, A. (2019). Wieloaspektowa identyfikacja i typologia źródeł niespójności procesów
biznesowych. Oficyna Wydawnicza Politechniki Białostockiej.
115.  Kalinowski,  B.T.  (2019).  Dojrzałość  procesowa  a  wyniki  organizacji.  Wydawnictwo
Uniwersytetu Łódzkiego.
116.  Kammerlander,  N.,  Burger,  D.,  Fust,  A.,  &  Fueglistaller,  U.  (2015).  Exploration
and exploitation in established small and medium-sized enterprises: The effect of
CEOs’ regulatory focus. Journal of Business Venturing, 30(4), 582–602. https://doi.
org/10.1016/j.jbusvent.2014.09.004.
117.  Kammerlander, N., Patzelt, H., Behrens, J., & Röhm, C. (2020). Organizational am-
bidexterity in family-managed firms: The role of family.
118.  Kaplan, R.S., Norton, D.P. (2001). Transforming the balanced scorecard from performance
measurement to strategic management: Part 1, „Accounting horizons”, 15(1), 87–104.
119.  Kettinger, W.J., Teng, J.T., & Guha, S. (1997). Business process change: a study of
methodologies, techniques, and tools. MIS quarterly, 55–80.
120. Khan, S.J., & Mir, A.A. (2019). Ambidextrous culture, contextual ambidexterity and
new product innovations: the role of organizational slack and environmental fac-
tors. Business Strategy and the Environment, 28(4), 652–663.
121.  Kietzmann, J., Plangger, K., Eaton, B., Heilgenberg, K., Pitt, L., & Berthon, P. (2013).
Mobility at work: A typology of mobile communities of practice and contextual
ambidexterity. The Journal of Strategic Information Systems, 22(4), 282–297.
122. Kohlborn, T., Mueller, O., Poeppelbuss, J., & Roeglinger, M. (2014). Interview with
Michael Rosemann on ambidextrous business process management. Business Process
Management Journal, 20(4), 634–638.
123. Kollmann, T., Kuckertz, A., & Stöckmann, C. (2009). Continuous innovation in
entrepreneurial growth companies: Exploring the ambidextrous strategy. Journal of
Enterprising Culture, 17(03), 297–322.
124. Kono, H. (2014, September). Contextual ambidexterity in the development of an
R&D oriented company. In 2014 IEEE International Conference on Management of
Innovation and Technology (pp. 431–435). IEEE.
125. Kotarbiński, T. (1982). Traktat o dobrej robocie. Zakład Narodowy im. Ossolińskich,
Wrocław.
126. Kucinski, K. (2010). Metodologia  nauk  ekonomicznych:  dylematy  i  wyzwania. Difin,
Warszawa.
127. Laureiro-Martínez, D., Brusoni, S., & Zollo, M. (2010). The neuroscientific founda -
tions of the exploration – exploitation dilemma. Journal of Neuroscience, Psychology,
and Economics, 3(2), 95.
128. Lavikka, R., Smeds, R., & Jaatinen, M. (2015). A process for building inter-organiza-
tional contextual ambidexterity. Business Process Management Journal.
129. Lawrence, E.T., Tworoger, L., Ruppel, C.P., & Yurova, Y. (2021). TMT leadership am-
bidexterity: balancing exploration and exploitation behaviors for innovation. Euro-
pean Journal of Innovation Management.
130. Lee, O.- K., Sambamurthy, V., Lim, K.H. and Wei, K.K. (2015). How does IT ambi-
dexterity impact organizational agility? Information Systems Research, Vol. 26, No. 2,
pp. 398–417.
131.  Lee, R.G. and Dale, B.G. (1998). Business process management: a review and evalu-
ation. Business Process Management Journal, Vol. 4, No. 3, pp. 214–25.
132. Legenvre, H., Henke, M., & Ruile, H. (2020). Making sense of the impact of the
internet of things on Purchasing and Supply Management: a tension perspective.
Journal of Purchasing and Supply Management, 26(1), 100596.
133.  Legner, C., Wende, K. (2007). The challenges of inter-organizational business process de-
sign-a research agenda, Association for Information Systems.
134. Lehrer, C., Wieneke, A., Vom Brocke, J., Jung, R., & Seidel, S. (2018). How big data
analytics enables service innovation: Materiality, affordance, and the individualiza-
tion of service. Journal of Management Information Systems, 35(2), 424–460.
135.  Leja, K. (2013). Kilka uwag o doskonaleniu zarządzania uczelnią publiczną (artykuł
dyskusyjny).
136.  Levinthal, D.A., & March, J.G. (1993). The myopia of learning. Strategic Management
Journal, 14(S2), 95–112.
137. Lichtarski, J., Osbert-Pociecha, G. (red.) (2019). Procesy i projekty – ciągłość i zmia-
na. Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu.
138. Lis, A., Jozefowicz, B., Tomanek, M., & Gulak-Lipka, P. (2018). The concept of the
ambidextrous organization: systematic literature review. International Journal of Con-
temporary Management, 17(1).
139. Lisiński, M. (2016). Metody naukowe w metodologii nauk o zarządzaniu. Przegląd
Organizacji (4), 11–19.
140. Lô, A., & Fatien Diochon, P. (2020). Rethinking contextual ambidexterity through
parallel structures. R&D Management, 50(4), 522–534.
141.  Lubatkin, M.H., Simsek, Z., Ling, Y., Veiga, J.F. (2006). Ambidexterity and perfor-
mance in small-to medium-sized firms: The pivotal role of top management team
behavioral integration. J. Management, 32(5), 646–672.
142. Luo, Y., & Rui, H. (2009). An ambidexterity perspective toward multinational enter-
prises from emerging economies. Academy of Management Perspectives, 23(4), 49–70.
143. Maddern,  H.,  Smart,  P.A.,  Maull,  R.S.,  &  Childe,  S.  (2014).  End-to-end  process
management:  implications  for  theory  and  practice.  Production  Planning  &  Con-
trol, 25(16), 1303–1321.
144. Malik, A., Boyle, B., & Mitchell, R. (2017). Contextual ambidexterity and innova-
tion in healthcare in India: The role of HRM. Personnel Review.
145. Malik, A., Pereira, V., & Tarba, S. (2019). The role of HRM practices in product de-
velopment: Contextual ambidexterity in a US MNC’s subsidiary in India. The Inter-
national Journal of Human Resource Management, 30(4), 536–564.
146. March, J.G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organi-
zation Science, Vol. 2, No. 1, pp. 71–87.
147. Martinich, L. (2005, July). Communicating the vision in an ambidextrous organiza-
tion: Connecting with both sides of your brain. In IPCC 2005. Proceedings. Interna-
tional Professional Communication Conference, 2005. (pp. 596–601). IEEE.
148. Matthews,  R.L.,  Tan,  K.H.,  &  Marzec,  P.E.  (2015).  Organisational  ambidexterity
within process improvement: An exploratory study of four project-oriented firms.
Journal of Manufacturing Technology Management.
149. McAfee, A., and Brynjolfsson, E. (2012). „Big data: the management revolution”,
Harvard Business Review, Vol. 90, No. 10, pp. 60–68.
150. McCarthy, I.P., & Gordon, B.R. (2011). Achieving contextual ambidexterity in R&D
organizations:  a  management  control  system  approach.  R&d  Management,  41(3),
240–258.
151.  Meglio, O., King, D.R., & Risberg, A. (2015). Improving acquisition outcomes with
contextual ambidexterity. Human Resource Management, 54(S1), 29–43.
152. Mielcarek, P. (2016). Procesy zarządzania innowacjami w przedsiębiorstwach prze-
mysłowych. Difin.
153.  Mielcarek,  P.  (2019).  Doskonalenie  procesów  odnowy  strategicznej  i  innowacji
przedsiębiorstw. Wydawnictwo Naukowe PWN SA.164 Bibliografia
154. Mielcarek, P. (2020). Kształtowanie spójności strategicznej i dojrzałości procesowej
a oburęczność przedsiębiorstwa. Wydawnictwo CH Beck.
155.  Mielcarek,  P.  (2021).  Strategic  coherence  and  process  maturity  in  the  context  of
company ambidextrousness. Wydawnictwo CH Beck.
156.  Miglietta, N., Battisti, E., Carayannis, E., & Salvi, A. (2018). Capital structure and
business process management: evidence from ambidextrous organizations. Business
Process Management Journal.
157. Miller, J.G., & Vollmann, T.E. (1985). The hidden factory. Harvard business review,
63(5), 142–150.
158. Minatogawa, V., Franco, M., Durán, O., Quadros, R., Holgado, M., & Batocchio, A.
(2020). Carving out new business models in a small company through contextual
ambidexterity: The case of a sustainable company. Sustainability, 12(6), 2337.
159. Mom, T.J., Van Den Bosch, F.A., & Volberda, H.W. (2007). Investigating managers’
exploration and exploitation activities: The influence of top-down, bottom-up, and
horizontal knowledge inflows. Journal of management studies, 44(6), 910–931.
160. Mom, T.J., Van Den Bosch, F.A., & Volberda, H.W. (2009). Understanding varia-
tion in managers’ ambidexterity: Investigating direct and interaction effects of for-
mal structural and personal coordination mechanisms. Organization science, 20(4),
812–828.
161.  Moreno-Luzon, M.D., Gil-Marques, M., & Arteaga, F. (2014). Driving organisatio-
nal ambidexterity through process management. The key role of cultural change. To-
tal Quality Management & Business Excellence, 25(9–10), 1026–1038.
162. Müller, R., Rupper, P. (2000). Process reengineering, Astrum, Wrocław.
163.  Napier, N.P., Mathiassen, L., & Robey, D. (2011). Building contextual ambidexterity
in a software company to improve firm-level coordination. European Journal of Infor-
mation Systems, 20(6), 674–690.
164. Nölleke-Przybylski,  P.,  von  Rimscha,  M.B.,  Möller,  J.E.,  Voci,  D.,  Altmep-
pen, K.D., & Karmasin, M. (2019). Patterns of structural and sequential ambide-
xterity in cross-border media management. Journal of media business studies, 16(2),
126–152.
165.  Nosella, A., Cantarello, S., & Filippini, R. (2012). The intellectual structure of orga-
nizational ambidexterity: A bibliographic investigation into the state of the art. Stra-
tegic Organization, 10(4), 450–465.
166.  Nowosielski, K. (2018). Sprawność procesów controllingowych. Istota. Przejawy. Determi-
nanty (Vol. 279). Wydawnictwo Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu.
167. Nowosielski,  S.  (2017a).  Procesy  i  projekty  w  zarządzaniu  zmianą  organizacyj-
ną. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, (463), 67–86.
168. Nowosielski, S. (2017b). Procesy a projekty w organizacji. Ekonomika i Organizacja
Przedsiębiorstwa, (12), 140–150.
169. Nowosielski, S. (2018). Procesy i projekty w organizacji. O potrzebie i sposobach
współdziałania. Studia i Prace Kolegium Zarządzania i Finansów, (169), 109–129.
170. Nunes, F.G., Fernandes, A., Martins, L.D., & Nascimento, G.D. (2021). How trans-
formational leadership influences museums’ performance: a  contextual ambidexte-
rity view. Museum Management and Curatorship, 1–18.
171.  O’Reilly, C.A., Tushman, M.L. (2008). Ambidexterity as a dynamic capability: Re-
solving the innovator’s dilemma. Res. Organ. Behav., 28, 185–206.
172. O’Reilly, C.A., & Tushman, M.L. (2004). The ambidextrous organization. Harvard
Business Review, 82(4), 74–83.
173. O’Reilly III, C.A., & Tushman, M.L. (2013). Organizational ambidexterity: Past,
present, and future. Academy of Management Perspectives, 27(4), 324–338.
174. Ossenbrink, J., Hoppmann, J., & Hoffmann, V.H. (2019). Hybrid ambidexterity:
How the environment shapes incumbents’ use of structural and contextual appro-
aches. Organization Science, 30(6), 1319–1348.
175. Panek, T. (2009). Statystyczne metody wielowymiarowej analizy porównawczej. Oficyna
Wydawnicza Szkoła Główna Handlowa w Warszawie, Warszawa.
176. Pieter, J. (1967). Ogólna metodologia pracy naukowej. Zakład Narodowy im. Ossoliń-
skich, Wrocław.
177. Poliszczuk, T., & Lampkowska, M. (2007). Asymetria funkcjonalna i dynamiczna
czasu reakcji prostej u zawodniczek trenujących szermierkę. Pediatric Endocrinology,
Diabetes & Metabolism, 13(4).
178. Porter, M.E., Advantage, C. (1985). Creating and sustaining superior performance.
Competitive advantage, 167, 167–206.
179. Prange, C., & Schlegelmilch, B.B. (2009). The role of ambidexterity in marketing
strategy implementation: Resolving the exploration-exploitation dilemma. Business
Research, 2(2), 215–240.
180. Pszczołowski, T. (1978). Mała encyklopedia prakseologii i organizacji. Zakład Naro-
dowy imienia Ossolińskich, Wrocław, 14, 306.
181.  Putra, F., Khanagha, S., & Pandza, K. (2019). How to Make Exploratory Unit Am-
bidextrous? Navigating Contradictions of Exploration. Navigating Contradictions of
Exploration (January 18, 2019).
182. Raisch, S., & Birkinshaw, J. (2008). Organizational ambidexterity: Antecedents, out-
comes, and moderators. Journal of management, 34(3), 375–409.
183. Raisch,  S.,  Birkinshaw,  J.,  Probst,  G.  and  Tushman,  M.L.  (2009).  Organizational
ambidexterity: balancing exploitation and exploration for sustained performance.
Organization Science, Vol. 20, No. 4, pp. 685–695.
184. Rialti, R., Marzi, G., Silic, M., & Ciappei, C. (2018). Ambidextrous organization and
agility in big data era: the role of business process management systems. Business
Process Management Journal.
185. Roberts, N., Qahri-Saremi, H., & Vijayasarathy, L.R. (2021). Understanding IT va-
lue at the managerial level: Managerial ambidexterity, seizing opportunities, and
the moderating role of information systems use. ACM SIGMIS Database: the DATA-
BASE for Advances in Information Systems, 52(3), 39–55.
186. Rogan, M., & Mors, M.L. (2014). A network perspective on individual-level ambide-
xterity in organizations. Organization Science, 25(6), 1860–1877.
187. Rosemann, M. (2014). Proposals for future BPM research directions. In Asia Paci-
fic Business Process Management: Second Asia Pacific Conference, AP-BPM 2014, Bris-
bane, QLD, Australia, July 3–4, 2014. Proceedings 2 (pp. 1–15). Springer International
Publishing.
188. Rosemann, M., (2013). https://www.youtube.com/watch?v=m3bNs7DAJ-4&t=131s.
189. Rothaermel, F.T., & Deeds, D.L. (2004). Exploration and exploitation alliances in
biotechnology: A system of new product development. Strategic management jour-
nal, 25(3), 201–221.
190. Rozmus,  D.  (2004).  Analiza  korespondencji,  rozdział  8  W:  Metody  statystycznej
analizy wielowymiarowej w badaniach marketingowych, pod red. Gatnar E., Wale-
siak M., Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wro-
cławiu, Wrocław.
191.  Rummler, G.A., & Brache, A.P. (2000). Podnoszenie efektywności organizacji: jak zarzą-
dzać” białymi plamami” w strukturze organizacyjnej?. Polskie Wydaw. Ekonomiczne.
192. Rybicki, J., Grajewski, P., & Dobrowolska, E. (2016). Normatywne opcje rozwiązań
paradoksu: konkurencja-współpraca na płaszczyźnie myślenia strategicznego. Rese-
arch Papers of the Wroclaw University of Economics/Prace Naukowe Uniwersytetu Ekono-
micznego we Wroclawiu, (444).
193. Rzepa, T., & Wójcik, A. (2009). Wykorzystanie piłek edukacyjnych w doskonaleniu
asymetrii  funkcjonalnej  dzieci  realizujących  edukację  wczesnoszkolną.  Antropo-
motoryka, 48, 61–72.
194. Santoro, G., Vrontis, D., Thrassou, A. and Dezi, L. (2017). The Internet of Things: Bu-
ilding a knowledge management system for open innovation and knowledge management
capacity,  Technological  Forecasting  and  Social  Change  (forthcoming),  available
at: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2017.02.034.
195. Santos, R.C., & Martinho, J.L. (2020). An Industry 4.0 maturity model proposal.
Journal of Manufacturing Technology Management, 31(5), 1023–1043.
196. Schiffer, S. (2021). Structural Ambidexterity as an Approach for an Incumbents
Digital Transformation.
197. Schmiedel, T. and vom Brocke, J. (2014). Business process management: potentials and
challenges of driving innovation, in vom Brocke, J. and Schmiedel, T. (Eds), BPM–Dri-
ving Innovation in a Digital World, Springer International Publishing Switzerland,
Cham, pp. 3–16.
198. Schoderbele, P.P., (1971). Managements systems. New York.
199. Schreyögg, G., & Sydow, J. (2010). Crossroads–organizing for fluidity? Dilemmas of
new organizational forms. Organization science, 21(6), 1251–1262.
200. Scuotto, V., Arrigo, E., Candelo, E., & Nicotra, M. (2019). Ambidextrous innova-
tion orientation effected by the digital transformation: A quantitative research on
fashion SMEs. Business Process Management Journal.
201. Senkus, P.J. (2013). Zarządzanie i dowodzenie z wykorzystaniem orientacji procesowej:
sektor prywatny, sektor publiczny, sektor non profit. Difin.
202. Shamim, S., Zeng, J., Choksy, U.S., & Shariq, S.M. (2020). Connecting big data ma-
nagement capabilities with employee ambidexterity in Chinese multinational enter-
prises through the mediation of big data value creation at the employee level. Interna-
tional Business Review, 29(6), 101604.
203. Siciński, J., Sliż, P., Jackowska, B. (2024). Unveiling the dynamics of hybrid ambide-
xterity: a study on evolving organizational roles for employees and leaders in pro-
cess-driven enterprises. Socium, 1(2), 95–106.
204. Sikorski, C. (1998). Ludzie nowej organizacji: wzory, kultury, organizacyjnej, wysokiej,
tolerancji, niepewności. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
205. Simons, R. (1991). Strategic orientation and top management attention to control
systems. Strategic Management Journal, Vol. 12, No. 1, pp. 49–62.
206. Simsek, Z., Heavey, C., Veiga, J.F., & Souder, D. (2009). A typology for aligning orga-
nizational ambidexterity’s conceptualizations, antecedents, and outcomes. Journal
of management studies, 46(5), 864–894.
207. Sliż, P. (2016). Dojrzałość procesowa organizacji-wyniki badań empirycznych, „Prace Na-
ukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu”, (421), 530–542.
208. Sliż, P. (2018). Dojrzałość procesowa współczesnych organizacji w Polsce. Wydawnictwo
Uniwersytetu Gdańskiego.
209. Sliż, P. (2019a). Data Mining Process Maturity–Result of Empirical Research. Pro-
blemy Zarządzania, 17(2 (82)), 233–251.
210. Sliż, P. (2019b). Process maturity of organizations using artificial intelligence techno -
logy – preliminary research. In Business Process Management: Blockchain and Central
and Eastern Europe Forum: BPM 2019 Blockchain and CEE Forum, Vienna, Austria,
September 1–6, 2019, Proceedings 17 (pp. 185–202). Springer International Publishing.
211.  Sliż, P. (2020). Analysis of the after-sales service process using data mining–results
of empirical proceedings. Zeszyty Naukowe Politechniki Śląskiej. Organizacja i Zarzą-
dzanie, (147).
212. Sliż, P. (2021). Organizacja procesowo-projektowa: istota, modelowanie, pomiar dojrzało-
ści. Difin, Warszawa.
213. Sliż, P. (2023, September). Ambidextrous business process management: unleashing
the dual power of innovation and efficiency. In  International Conference on Business
Process Management (pp. 552–564). Cham: Springer Nature Switzerland.
214. Sliż, P. (2024). W polu przenikania się eksploatacji i eksploracji: koncepcja proceso-
wej struktury organizacyjnej. W: Zarządzanie organizacjami w społeczeństwie informa-
cyjnym, (red.) J. Walas-Trębacz, M. Zakrzewska, Wydawnictwo TNOIK, Dom Orga-
nizatora, Toruń.
215. Sliż, P., & Brennenstuhl, M. (2019a). Service processes architecture identification
at the financial and accounting shared services centre. Zeszyty Naukowe. Organizacja
i Zarządzanie, Politechnika Śląska, (149), 595–607.
216. Sliż, P., & Brennenstuhl, M. (2019b). Assessment of the process maturity of the or-
ganization on the example of the shared services centre – a case study. Zeszyty Nauko-
we. Organizacja i Zarządzanie, Politechnika Śląska.
217. Sliż, P., & Dobrowolska, E. (2023). The ambidextrous university concept: balancing
exploitation and exploration in higher education. Zeszyty Naukowe Politechniki Ślą-
skiej. Organizacja i Zarządzanie, (177).
218. Sliż, P., & Szelągowski, M. (2023a). Dyskusja nad pojęciem ambidexterity w zarzą-
dzaniu procesami. e-mentor, 98(1), 4–12.
219. Sliż, P., & Szelągowski, M. (2023b). Kierunki badań nad oceną dojrzałości zarządza-
nia procesami biznesowymi w Przemyśle 4.0/5.0. e-mentor, 5(102).
220. Sliż, P., Dobrzyńska, Z., & Hinz, M. (2023). Dojrzałość procesowa organizacji w Polsce.
Raport 2023.
221. Sliż, P., Berniak-Woźny, J., Siciński, J., & Balbuza-Kudzian, M. (2024a). Dojrzałość
procesowa  organizacji  w  Polsce.  Raport  2024.  Edycja  II.  Division  of  Management
Systems.
222. Sliż,  P.,  Berniak-Woźny,  J.,  Brzychczy,  E.,  Gabryelczyk,  R.,  Gdowska,  K.,  Grze-
siak,  M.,  Napieraj,  A.,  Podobińska-Staniec,  M.,  Potoczek,  N.R.,  Szelągowski,  M.,
Senkus, P., Kluza, K. (2024b). Business Process Management education in Poland:
A manifesto for academic teaching. e-mentor, 2(104).
223. Sliż, P., Siciński, J., & Jackowska, B. (2024c). The impact of ambidexterity on robotic
process automation implementation strategy in service enterprises. Future Business
Journal, 10(1), 6, https://doi.org/10.1186/s43093-023-00296-z.
224. Słownik Języka Polskiego. Wydawnictwo PWN, Warszawa.
225. Smith, W.K., Tushman, M.L. (2005). Managing strategic contradictions: A top ma-
nagement model for managing innovation streams. Organ. Sci., 16(5), 522–536.
226. Sońta-Drączkowska, E. (2018). Zarządzanie portfelem projektów w kontekście teo-
rii zarządzania strategicznego. STUDIA I PRACE, 127.
227. Stabryła, A., Wawak, S. (red.). (2012). Metody badania i modele rozwoju organizacji.
Mfiles pl.
228. Stanisz, A. (2007). Przystępny kurs Statystyki z zastosowaniem STATISTICA PL na przy-
kładach z medycyny, Tom 3, Analizy wielowymiarowe, StatSoft, Kraków.
229. Stary, C. (2014). Non-disruptive knowledge and business processing in knowled-
ge life cycles-aligning value network analysis to process management. Journal of
Knowledge Management, 18(4), 651–686.
230. Stelzl, K., Röglinger, M., & Wyrtki, K. (2020). Building an ambidextrous organi-
zation:  a  maturity  model  for  organizational  ambidexterity.  Business  Research,  13,
1203–1230.
231. Strużyna, J. (2011). Miopia zarządzania zasobami ludzkimi na tle ewolucji polskich
organizacji. Prace Naukowe Uniwersytetu Ekonomicznego we Wrocławiu, 223, 221–233.
232. Sułkowski, Ł. (2004). Status poznawczy zarządzania procesowego. W: Podejście proce-
sowe w zarządzaniu, M. Romanowska, M. Trocki (red.), SGH, Warszawa, s. 45–49.
233. Szarucki, M. (2018). Analiza zakresów tematycznych teoretycznych rozważań w sub-
dyscyplinie metodologia nauk o zarządzaniu. Organizacja i Kierowanie, 181(2), 27–40.
234. Szelągowski, M., & Berniak-Woźny, J. (2024). BPM challenges, limitations and fu-
ture development directions–a systematic literature review. Business Process Manage-
ment Journal, 30(2), 505–557.
235. Szpitter, A. (2020). Architektura zarządzania procesami i projektami. CeDeWu.
236. Szreder, M. (2004). Metody i techniki sondażowych badań opinii. PWE, Warszawa.
237. Szreder, M., Kozłowski, A. (2024). Wnioskowanie na podstawie prób losowych i nieloso-
wych. Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, Gdańsk.
238. Tabor, A. (2023). Building an ambidextrous organization: A framework to develop from
a  functional  into  an  ambidextrous  organization  in  a  discontinues  business  environment
(Doctoral dissertation, FH Vorarlberg (Fachhochschule Vorarlberg)).
239. Talwar, R. (1993). Business re-engineering – A strategy-driven approach. Long Range
Planning, 26(6), 22–40.
240. Taródy, D. (2016). Organizational ambidexterity as a new research paradigm in stra-
tegic management. Vezetéstudomány-Budapest Management Review, 47(5), 39–52.
241. Trocki, M. (2014). Organizacja projektowa: podstawy, modele, rozwiązania. Polskie Wy-
dawnictwo Ekonomiczne.
242. Trocki, M., & Grucza, B., Ogonek, K. (2003). Zarządzanie projektami. Polskie Wy-
dawnictwo Ekonomiczne, Warszawa.
243. Trocki, M., & Romanowska, M. (red.) (2004). Leksykon zarządzania. Difin, Warsza -
wa, 140–141.
244. Turner, N., Maylor, H., & Swart, J. (2015). Ambidexterity in projects: An intellectual
capital perspective. International Journal of Project Management, 33(1), 177–188.
245. Tushman, M.L., O’Reilly, C.A. (1996). Ambidextrous organizations: Managing evo-
lutionary and revolutionary change. Calif. Management Rev., 38(4), 8–30.
246. van  Assen,  M.F.  (2020).  Empowering  leadership  and  contextual  ambidexterity
– The mediating role of committed leadership for continuous improvement. Europe-
an Management Journal, 38(3), 435–449.
247. Venkatraman, N., Lee, C.H., & Iyer, B. (2007, February). Strategic ambidexterity and
sales growth: A longitudinal test in the software sector. In Unpublished Manuscript
(earlier version presented at the Academy of Management Meetings, 2005).
248. Vrontis, D., Thrassou, A., Santoro, G. and Papa, A. (2017). Ambidexterity, external
knowledge and performance in knowledge-intensive firms. The Journal of Technology
Transfer, Vol. 42, No. 2, pp. 374–388.
249. Walesiak, M. (2004a). Metody klasyfikacji, rozdział 9. W: Metody statystycznej analizy
wielowymiarowej w badaniach marketingowych, pod red. Gatnar E., Walesiak M., Wy-
dawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu, Wrocław.
250. Walesiak, M. (2004b), Miary współzależności, podrozdział 1.5. W: Metody statystycznej
analizy wielowymiarowej w badaniach marketingowych, pod red. Gatnar E., Walesiak M.,
Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu, Wrocław.
251. Wamba, F.S. and Mishra, D. (2017). Big data integration with business processes:
a literature review. Business Process Management Journal, Vol. 23, No. 3, pp. 477–492.
252. Wang, C.L., & Rafiq, M. (2014). Ambidextrous organizational culture, Contextual
ambidexterity and new product innovation: a comparative study of UK and C hine-
se high-tech Firms. British Journal of management, 25(1), 58–76.
253. Wang, R., & Gibbons, P. (2020). Understanding managerial ambidexterity: a  pe-
ople–situation interaction approach. Journal of Strategy and Management.
254. Westergren, U.H., Holmström, J., & Mathiassen, L. (2019). Partnering to create IT-ba-
sed value: A contextual ambidexterity approach. Information and organization, 29(4),
100273.
255. Xu, L.D., Xu, E.L., & Li, L. (2018). Industry 4.0: state of the art and future trends. In-
ternational journal of production research, 56(8), 2941–2962.
256. Yap, C.S., Ahmad, R., Jalaludin, F.W., & Hashim, N.A. (2020). Managerial Ambide-
xterity and Firm Performance: The Mediating Role of Knowledge Brokerage. Inter-
national Journal of Knowledge Management (IJKM), 16(3), 52–69.
257. Zakrzewska-Bielawska, A. (2015). Struktury organizacyjne sprzyjające odnowie or-
ganizacyjnej przedsiębiorstw: ambidextrous approach. https://dbc.wroc.pl/dlibra/
publication/33406/edition/30292.
258. Zakrzewska-Bielawska, A. (2016a). Paradoks eksploracji i eksploatacji–ambidexte-
rity w zarządzaniu strategicznym. Prace  Naukowe  Uniwersytetu  Ekonomicznego  we
Wrocławiu, (420), 435–449.
259. Zakrzewska-Bielawska,  A.  (2016b).  Ambidextrous  organization  jako  przykład
przedsiębiorstwa  inteligentnego.  Studia  i  Prace  Kolegium  Zarządzania  i  Finansów,
148, 161–174.
260. Zakrzewska-Bielawska,  A.  (2016c).  Ambidexterity  –  światowe  trendy  eksploracji
w naukach o zarządzaniu. Przegląd Organizacji, (1), 16–23.
261. Zakrzewska-Bielawska, A.F. (2018). Strategie rozwoju przedsiębiorstw: nowe spojrzenie. PWE

Napisz opinię

Proszę się zalogować lub zarejestrować aby wystawić ocenę

Najpopularniejsze

Godziny wychowawcze z nastolatkami. Scenariusze zajęć

49,50 zł 55,00 zł Netto: 47,14 zł

STEAM-owa szkoła

53,10 zł 59,00 zł Netto: 50,57 zł

Podstawy prawoznawstwa. Wydanie 3

62,10 zł 69,00 zł Netto: 59,14 zł

Vademecum działań taktycznych lekkiej piechoty

53,10 zł 59,00 zł Netto: 50,57 zł

Podstawy ekonomii

37,80 zł 42,00 zł Netto: 36,00 zł

Reklama

40,50 zł 45,00 zł Netto: 38,57 zł

Złowić frajera. Ekonomia manipulacji i oszustwa wyd. 2

74,40 zł 80,00 zł Netto: 70,86 zł

Gospodarka zapasami i magazynem. Część 1. Zapasy

28,80 zł 32,00 zł Netto: 27,43 zł